• 课题分离难应用

课题分离难应用

这篇文字是昨天晚上写日记的时候写的，当时写到末尾原本想把文字里面关于“道德水平”的描述换成“性格特质”，今天在复制的时候，感觉也不是很有必要，保留原本的状态，更能体现我自己的心思。

晚上在家刷视频的时候，有一个讲“心态”的视频，里面提到了“心外无物”，我感觉很多道理都知道，但是如何在事情发生的时候，把道理想起来，并且指导自己的行动，是我缺少的能力。虽然说“知行合一”听起来很高大上，其实如果从生活中点点滴滴的小事开始，也不是一个很复杂的东西。问题就在，我根本没有进行知行合一的意识，如果事后能想到也是能积累一点经验，可怕的是很多事情就这么悄悄地过去了，没有留下一丝波澜。

一直以来都在提醒自己要“课题分离”，但是实际生活中却还总是陷入困境。我想到了一个可能的原因，我比较信奉“将心比心”和“己所不欲，勿施于人”这样的传统道德，但是“课题分离”，似乎有意识地去将“我”和“他者”进行分离。“将心比心”更注重对方的感受，这样就会无形中对对方有一个“你也要这样对我”的期待，这样就是干涉了别人的课题。因为别人如何对我并不取决于我如何对他，而是取决于对方心里的想法，对方的想法是不可探知的。作为对方的课题，他可能会选择按照我希望的方式对我，也可能有一套完全和我不同的逻辑，从而选择了一种他觉得舒适，但是不符合我期待的方式。

“将心比心”有一个前提，说出来可能不好听，就双方是道德层次上相当的人，用流行的话来说就是“认知水平一致”。我不知道什么样的人会老是用“认知低”去评价别人，但是我知道用这个概念去评价别人的，自己的认知水平可能也不怎么样（我这不算评价，只是以子之矛攻子之盾，哈哈哈）。“认知”这个概念我感觉和道德素质一样，都是来进行自我约束和评价的，不应该成为一个可以给人贴的标签。如果两个人道德层次不一致，看待事情用不同的道德标准，甚至是有没有道德的问题，永远无法相互理解，双方都在自己感觉自洽的逻辑中去思考问题，“将心比心”就不能成立。这种情况下，用“课题分离”就可以规避期待落空的挫败感。无论对方采取什么样的思考方式，都是对方的事情，不应该影响到我。

写到这里我又想到了一个极端情况，如果道德水平不一样，那么交谈的目的是什么，为什要有我需要和对方进行交流的课题？只为了相互找对方的漏洞，对方下定义、贴标签吗？给人下定义很简单，但是一旦标签贴上，想再给对方撕下来可就难了。人心都是很复杂的东西，我们无法通过外在去了解一个人，甚至是自己，但是这个也不代表交流没有必要。这种交流也许只有另一种可能，那就孤独，人在独处的时候，会有很强的倾诉欲望，在不得已的情况下，人需要和其他人进行面对面的交流，即使是对方和自己的道德水平不一致。在这种情况下，作为一个倾听者，此时就应该应用“课题分离”，对方说了些什么，仅限于此时此地，一不影响我的感受，二不影响我对对方的判断。

之所以有第二点，我想也是显而易见的，一个人的性格可以从对方的话语中感受出来，如果对对方的话语抱有批判的态度，那么无论对方说什么都会有错，因为我一直在审视对方。有几个普通人能经得起别人的审视，应该被我审视的，是抱有这样心态的自己，这也是我现在写这些东西的一个原因。我想这也算是一种“宽以待己，严于律人”，因为双方不是同样的道德水平，所以对方无法满足我“将心比心”的期待，因此开始审视对方，进而在心底对对方进行批判，最终无法达成有益的交流。如果能一开始就应用“课题分离”，不从道德水平出发去审视别人，别人完成他自己的课题，至于我自己怎么想怎么做，那应该是也只是我自己的课题。

以上都是对待道德水平不一样的情况。写到这里，感觉“道德水平”这个词用得有点大，不应该上升到“道德”的层面，最多也只是性格不相容，道德水平应该是在其他事情上面。如果想复制这段思考到其他地方，得进行修改。对于性格相似，对的水平一致的人，不必要求对方，对方也会做出符合我期待的事情，毕竟早就已经筛选过了。

2025-06-20 14:19